俄罗斯代表团近年被禁止在未来四年参加包括奥运会和世界锦标赛在内的重要国际赛事，令全球体育界再度陷入兴奋剂风波。从里约奥运到平昌冬奥，再到距东京奥运开幕不到半年的当下，这场争议始终未曾平息。

回顾过去三年，里约期间俄罗斯在田径、举重以及残奥项目上出现大规模禁赛；随后黑客泄露出据称的禁药豁免名单，许多选手又在复检中被查出问题；到平昌冬奥，俄罗斯选手以中立身份参赛，整个奥林匹克运动因此蒙上阴影。兴奋剂问题不仅是体育伦理问题，也被卷入各方的政治角力之中。

围绕这场风波，最具影响力的两份调查报告是理查德·麦克拉伦（Richard McLaren）提交的“麦克拉伦报告”和国际奥委会发布的“施密德报告”。2016年，世界反兴奋剂机构（WADA）委托麦克拉伦完成独立调查，报告指控俄罗斯在2014年索契冬奥及在俄举办的其他大赛中对尿样检测进行操纵，并在随后公布的第二部分报告中列举了2011至2015年间的1166份样本及相关通讯证据，指出部分样本存在DNA信息不匹配或混合等异常。2017年，国际奥委会发布由前瑞士联邦主席施密德牵头的调查结果，同样认定在索契期间存在更换尿样和篡改检测结果的行为。 球友会

俄罗斯官方对这些指控长期持怀疑态度，并展开了自己的调查。俄方调查认为，前俄罗斯反兴奋剂实验室负责人罗琴科夫（Grigory Rodchenkov）才是事件的关键人物，指控称他曾通过私人渠道向运动员提供药物，并销毁样本，随后将责任指向国家层面的兴奋剂计划。俄罗斯当局和时任领导人在公开场合批评罗琴科夫，称其行为是对体育的干预并具有严重政治后果。国际奥委会主席也指出，针对索契事件已在平昌作出相应惩处，俄罗斯奥委会接受了不同程度的处罚。

与此同时，麦克拉伦调查本身也存在争议。调查主导者曾提到调查时间较短，但仍坚持结论的有效性。麦克拉伦的工作在一定程度上源于2016年一篇报道，该报道引用了罗琴科夫关于索契实验室内部操作流程的描述，细节涉及样本在特定房间间的转移、对瓶盖和锁具的处理等敏感环节。罗琴科夫在报道中称自己在提供药物和处理样本方面扮演了角色，理由包括实验室资金等现实压力。报道发布后，俄方迅速反驳并表示要采取法律行动。

除了冬奥与反兴奋剂报告的风波，2018年俄罗斯作为世界杯东道主时也遭到部分国外媒体与机构的质疑，要求对俄队进行更严格的检测。赛中曾有媒体报道球员在中场使用氨气刺激体能，随后俄罗斯队医承认使用过氨气，但氨气并不在禁药名单之列。国际足球联合会在全面调查后表示未发现违反反兴奋剂规定的证据，并称俄罗斯队是接受检测较多的球队之一。 球友会

总体而言，这一系列事件使体育竞赛在兴奋剂问题与国家间博弈的交织下蒙尘，关于事实、责任与应对措施的争论仍在延续。